Tim Kutil Taylor by výkon hravě zněkolikanásobil. Cinkněte mu

"Jízdní vlastnosti H-raceru pro mne byly zklamáním, ale znovu jsem si připomněl, že tady jde o něco jiného: o demonstraci moci přírody, vyšší princip, ekologii, ukázku využití obnovitelných zdrojů energie." Ano, jsem stejného názoru, na tomto příkladu je názorně vidět, že všechny rádoby "alternativní" pohony jsou a ještě hodně dlouho budou (troufnu si říct i vždycky) úplně na dvě věci. Povinně bych takovéto pomůcky zavedl ve fyzice, aby žáci prakticky viděli nesmyslnost zeleného plácání a možnosti skutečného využití...

První žárovky taky zrovna moc nevydržely a svítily jen taktak, ale dneska tu máme halogeny, xenony, zářivky apod. Vývoj jde dopředu ...

Místo slunce "proti smyslu této hračky" bylo použito "silné světlo z výbavy fotoateliéru" a rychle vytvoření vodíku "mohlo trvat odhadem 8-10 minut" a autíčko ujelo 20m ! Takže pokud to silné světlo byla 400W (ale asi byla silnější) žárovka svítící po dobu 10min tak tech 20 metrů vyšlo "Ekologicky" neskutečně draze a NEekologicky ! Ano je to pořád v plenkách a vývoj jde dopředu, ale možná by jsme se měli poohlednout po jiném zdroji energine než vodík, protože vše okolo vodíku je drahá záležitost.

Vodík není zdroj energie, vodík je pouze médium pro uchování energie.

Možná proto že je na světě nejvíc vody se zaměřuje právě na vodík?

OMG, co je todle za nazor(y)?! Vždy když vyjde nějaký článek, tak se najdou lidé kteří musí něco kritizovat a hanit. Pokud k tomu budou mít oprávněný názor podložený nějakými znalostmi z oboru tak prosím. Myslíte že provoz toho počítače u kterého sedíte a píšete takovéto hlouposti je ekologický? A teď se vraťte o 30 let zpět! Jeden sálový počítač spotřeboval za hodinu asi tak tolik co vaše domácnost za rok a byl schopen zpracovat pár údajů. Dneska máte jistě mobilní telefón který nežere skoro nic a je asi tak miliónkrát výkonější než ten počítač před 30ti lety. Tak nechápu jak člověk který používa takhle pokročilé (celkem relativní pojem) technologie může zastávat tak negativní a omezený názor na vývoj nových technologii! Pokud máte takovéto zpátečnické názory, pak bych předpokládal že techniku přestanete používat a místo auta si koupíte koně a možná půjdete bydlet i do nějaké jeskyně! Vlastně ani vůbec nechápu jak jste to sem mohl napsat?! Pro Vás je té energie kterou spotřebujete zapnutím vašeho počítače, aby jste se mohl něco dozvědět a takto reagovat, opravdu škoda. Považuji to za absolutně neekologické plýtvání energii. A nebo jste jen normální rejpalové kteří musí vymyslet něco zdánlivě chytrého, nejlépe něco takového co haní práci a úspěch těch ostatních! Zkuste se nad sebou zamyslet a nejdřív dokažte něco sami! A až něco takového uděláte, jistě budete lidi s takovýmito názory považovat zcela oprávněně a správně za prachobyčejné ňuby jejichž názor opravdu nemá žádnou váhu. Technologie které dnes používame a ani o nich nevíme se také musely nějak vyvynout. Když se podíváte na dnešní auta: jakými všemi možnými vylepšeními za dobu své existence prošla. Myslíte si že jejich provoz je ekologický? Opět jde o relatvní zaležitost že? Z globálního pohledu asi auta nejsou příliš ekologická. Pokud je ovšem porovnáme z těmi prvními tak budeme spíš tvrdit že čistí vzduch. Vývoj jde prostě stále dopředu, na začátku každé nové technologie je nějaký prototyp který demonstruje možnosti i když je jeho výkon v obrovském nepoměru k jeho zdrojům. Jde o to dokázat realizovat nějaký směr a v něm pak pokračovat. Neříkám že za 20 let tu budou jezdit auta na vodík, možná se najde jiný, lepší způsob. Ale auta taky ze začátku nejezdila na benzín ale na uhlí nebo dřevo. Ale nebýt toho tak jsme se dnešním autům nedostali. ------------------------------- Osobně považuji tuto věc za zdařilý počin prezentace techniky (budoucnosti). Jsem rád že technologie je na tokové úrovni, že se dá takto jednouše prezentovat takovouto formou. I když je jasné že je vše ještě v plenkách. Rozhodně tomu fandím a souhlasím že autíčko se jistě výborně hodí do kabinetu fyziky. Hračičkové si jej jistě rádi vyzkouší, já osobně takovou hračku která by se mi tu za ty peníze nakonec stejně jen válela, domů nechci.

Asi jste to vůbec nepochopil a machrujete tady. Zatímco v IT není zatím žádný běžně užívaný vztah mezi informací a energií, takže výkony stále rostou, u toho vodíku jsou tady dost tvrdé fyzikální zákony, které celý princip staví mimo rentabilitu. To už je pravděpodobnější, že ta auta budou jezdit na Li-Ion nebo palivové články na metan.
Vodík je o politice.

Ano, vývoj jde kupředu, fyzikální zákony však platí a budou platit stále.

A tim si chtěl říct jako co?

to je snad jasne, ze nektere limity nemuzeme porazit, ovsem vyvstava otazka, jestli opravdu vidime ty prave limity, vzdycky se vychazi z nejakych predpokladu, kdyz ty predpoklady budou spatne, tak je jasne, ze i vysledek bude spatny, nakonec se klidne muzeme dozvedet, ze limity jsou destkrat dale nez jsme si mysleli, u kremiku se taky casto rikalo, ze uz brzy se dostaneme na hranici , kdy uz se nebude dat pouzit, ale nakonec se ukazalo, ze hranice kremiku jsou mnohem dale a to na cem dnes parime hry vlastne vubec nemelo existovat

Takze podle vas hybridni auta jsou k nicemu? palivove clanky jsou plne funkcni.To ze v hracce ktera je k nicemu spatne funguji, je dano tim jak je hracka vyrobena. mozna bych necumel jenom na porno na internetu a kouknul bych se po necem, co by vam trosku rozsirilo obzory.

Palivové články jsou "plně funkční"? Tu větu už slyším 10 let. Taky jsem tady četl, že budeme jezdit na "papírové" baterie. A ještě dost podobných blábolů. V praxi jsem bohužel zatím žádné z uvedených zařízení neviděl. Možná na tom internetu málo čumíte na porno a moc čtete stránky Aštara Šerana, to je ale vaše věc a s realitou to mnoho společného nemá...

V praxi podobná zařízení neuvidíte ještě dlouho, hlavně díky naftové lobby. Ale napište něco o modré a ne zelené planetě..

Vy zas můžete pro změnu napsat něco o celosvětových spiknutích a rozvést nějakou konspirační teorii, například o tom, kdo nutí lidi používat drahé energie a jíst nezdravé jídlo. No, vidím že jsem se s tím Aštarem zas tak neminul, další diskuse je podle mne zbytečná...

Po Nemecku jezdi s temito palivovymi clanky nekolik testovacich autobusu pouzivanych jako bezne linky. Ridici i uzivatele autobusu si je nemuzou vynachvalit, je to tiche, silne, spolehlive .. Podili se na tom tusim Aral, nebo dnes mozna OMV.. Podivejte se na dokument, ktery sel na CT .. "Vodik, palivo budoucnosti"

Ha, tak to mě vážně zajímá, ještě jsem neslyšel, že by takové vozy byly nasazeny v reálném provozu. Byl by prosím nějaký odkaz? Ale německy neumím, když tak alespoň anglicky (nebo rusky ...

Jo, vlastně uvádíte ten dokument, hned se mrknu...

..vodík by byl super palivo, pokud by energetické nároky na jeho výrobu + především skladování nebyly větší než kolik jí potom sám vyprodukuje :) pokud na tom vědci zamakají, aby šel dobře skladovat, nevybuchoval a byl energeticky výhodný, tak se těším na své první vodíkové auto :)

vy asi nemate moc tusen i jak tykovy vodikovy auto funguje co? jsou 2 typy 1)spalovani vodiku 2) clanky kecy o tom ze clanky jsou nespolehlivy sou blbosti funguje to jako naormalni baterie ale chemikalie se stale vymnenuje takze nedojde k vybiti a jedno z prvnich aut se spalovacim motorem na vodik ma maximalni rychlost 250kmh a z 0-100 za 5sec v nekterych zemich telefonni spolecnosti pouzivaji telefonni ustredny napajene clanky. vodik je palivo budoucnosti a jestli tomu panove neverite tak az dojde ropa budete moct chodit pesky.

a až dojde voda, chcípnete žízní

A ty clanky snad spotrebovavaj vodu??

Pokiaľ viem tak sa palivové články úspešne využívajú v ponorkách a na vesmírnej stanici ISS.

No plně funkční ano, ale články vyrobitelné za rozumnou cenu jsou buď letošní nebo loňský vynález. Až donedávna byly za potřebí drahé kovy typu platina, které z palivových článků dělaly spíš drahou srandu než použitelný výrobek.

Při čtení Vašich příspěvků jsem si vzpomněl na debaty před několika lety, že digifoťáky díky kvalitě a ceně nikdy nenahradí kinofilm.. ještě, že ve výzkumu alter. zdrojů nepracujete Vy (doufám).

Kdybych tam pracoval já, možná by některé ty "alternativní zdroje" i fungovaly, nebo by případně byl výzkum zrušen pro všeobecnou nerentabilitu a neekologičnost. Ale obávám se, že to vy nepochopíte.

:D ocividne ti nechybi sebevedomi, jen s tema znalostma to neni nic moc. Mozna proto se chytry vedci o neco snazej a ty jen blbe kecas, ze to nikdy nemuze fungovat...

No zatímco ty jsi výlupek veškeré moudrosti... Ale je mi líto, fyzikální zákony platí i pro tebe, a i když se ti to zdá neuvěřitelné, žádná síla ducha je zatím nepřekonala...

Ty sa tymi fyzikalnymi zakonami, tak ohanas, ze mam pocit, ze poznas maximalne len tie z Newtonovej ery :D Pravdepodobnejsie vsak je ze sa pridrzas nazoru, ze vsetko je zlozene zo 4 elementov :P Kazdopadne "huj" sa nezaprie.

No, až se sem ke mně přesunete časoprostorem a řeknete mi to osobně, možná vezmu v potaz i tyto fyzikální zákony, zatím se ovšen zřejmě k něčemu takovému nechystáte, předpokládám?

Výzkum zrušen? Člověče, vy nemáte o výzkumu ani páru. Samozřejmě, že KAŽDÁ nová technologie je drahá, ale právě další výzkum je to, co je schopno to zlevnit. Jen dle vaší věty - fosilní paliva zrušíme pro neekologičnost, obnovitelné zdroje pro nerentabilitu. A dál, pane chytrý?

Dál postavíme normální jadernou elektrárnu jako zatím nejekologičtější zdroj levné energie na této planetě. Mimochodem - já netvrdím, že neexistují obnovitelné ekologické zdroje. Já jenom tvrdím, že jsme zatím žádný takový dosud neobjevili. Ale jen ať se zkoumá dál, třeba někdo přijde na něco nového, revolučního...

Ano, s tím postupem dál zcela souhlasím. Jsem zastáncem jaderné energie jako nejrozumnější možnosti dneska. BTW - právě, že před chvílí jste o tom výzkumu mluvil jinak, proto jsem reagoval.

Tím "výzkumem" rozumím například stavby solárních elektráren ve střední evropě na ploše několika fotbalových hřišť s vyprodukovanou elektřinou za rok jako z jednoho temelínského bloku za týden. Tak takové "výzkumy" bych zrušil hned a bez pardonu. Ale většina zdejších diskutujících si tak zřejmě představuje budoucnost energetiky ve stylu "jednou to přece MUSÍ jít". No, nemusí, nemusí, protože z principu ani nemůže. Ale darmo mluvit...

Tak jestli je ten princip tak jednoduchej, tak už byste měl mít nobelovku. Ano, nemusí to jít, ale právě, že zatím nemáme ani důkaz, že to nepůjde. A mohu poprosit o nějaký zdroj k tomuto "stavby solárních elektráren ve střední evropě na ploše několika fotbalových hřišť s vyprodukovanou elektřinou za rok"? K energiím mám docela blízko, ale o něčem takovém jsem ještě neslyšel.

Je vedecky dokazano, ze fotovoltaika nad 40 rovnobezkou nevyrobi po dobu sve zivotnosti vic energie nez kolik vyzadovala vyroba clanku. Navzdory tomu se obrovske slunecni pole nestaveji v stredni Africe kolem rovniku ale treba v Nemecku. Kde je tady logika se ptam marne. Stavet fotovoltaicke elektrarny ve stredni Evrope stale dokola a ocekavat ze jednou se to povede je asi totez jako hodit kazdy den do bazenu jednoho krecka a doufat, ze jednou se ty potvory musi naucit plavat... Skutecne energeticky efektivni technologie jako jsou vysoceteplotni reaktory s primou vyrobou vodiku pyrolyzou jsou podle zelenych FUJ a misto toho se ma vyrabet vodik z malych fotovoltaickych panelu. Tak na tohle snad neni slusny vyraz... Zkusil nekdo vubec spocitat, kolik energie stoji vyroba 1m2 fotovoltaiky od nakopani pisku nekde v piskovne pres vyrobu clanku, skla, hlinikovych ramu, medenych vodicu az po menic napeti? Zatim kazda studie argumentuje jen energetickou narocnosti vyroby clanku z uz zpracovaneho krystalu. Ale ty silene naroky na energii pri tavbe kremiku, tahani krystalu, cisteni a zonalnim taveni jsem zatim nevidel zapocitany NIKDE...

Nemůžu než nesouhlasit, ale myslím že se na to díváš ze špatného konce. Fotovoltaické články jsou a v dohledné budoucnosti budou používány především tam kde není jiný zdroj elektřiny (např. dobití mobilu, provoz pc). Pro hromadnou výrobu je samozřejmě lepší třeba jádro v kombinaci s přečerpávací elektrárnou. Osobně si myslím že vodík jako protředek pro přenos energie není příliš vhodný, daleko lepší a jednodušší jsou akumulátory ať klasické nebo kondenzátorové. Protože se ale tato odvětví vyvíjí v posledních letech takřka překotně, nedivil bych se kdyby za několik let byla situace naprosto odlišná.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

A ze se ma nekde na jizni Morave stavet nekolik slunecnich elektraren... Osobne povazuji za mnohem zajimavejsi a lepsi auta dobijena primo elektrinou - jakmile se takova auta pouzivaji, jde uz jen o to, co se postavi za elektrarnu. Ma to samozrejme svoje nevyhody (doba dobijeni a dojezd, hmotnost a vyroba akumulatoru), ale verim, ze tohle se da vyresit. A lepe nez u vodikovych clanku. Navic prenos elektriny je zvladnuty preci jen lepe nez manipulace s vodikem, zrizeni "pumpy" primo u zakaznika je take realnejsi s elektrinou nez s vodikem (pokud vim, treba k Tesla roadsteru se dodava nejake mensi zarizeni do garaze pro rychlejsi dobijeni a lze ho zaroven dobijet i "normalne").

Vědecky dokázáno jo? Tak se předveď ty vědátore, čekam na ten důkaz.:)

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ale je štěstí že jsi ho nevyvíjel ty. Protože po tom co by se ti reaktor ohřál jen o pár stupňů bys výzkum zrušil pro neefektivnost a my bysme pořád topili jen v uhelných elektrárnách. :)

BTW rychlost 100km/h překročil první elektromobil, rychlost 120km/h Serpoletův parní automobil, na začátku minulého století, taky to zní v naftovém věku divně.

Jasne, vodik nema zadnou silu a tezko s tim nekdo bude pohanet auto... njn pripomina mi to ono slavne "Elektrina nikdy nenahradi parni stroje" nebo "V pare je budoucnost" Jj, kdyby vsichni byli takhle zaslepeni jako vy, tak jezdime na konich.

...když jsme tak u toho, co myslíte, že vám tak z 80% vyrábí tu vaši "elektřinu"...? Já si naopak myslím, že rčení: "V páře je budoucnost" je neobyčejně pravdivé, dodnes platné a pro budoucnost energetiky přímo nezbytné. Autor tohoto rčení je v pravdě génius tím, jak budoucnost přesně vystihl.

prosim vas a co vyrabi para ))) para je pozivana jen jako medium prenosove .... skeptiky preventivne zazdit

Clanek hodne dobry, ale: co prinuti atom kysliku, aby se nesloucil s jinym atomem kysliku??? vubec nic, takze ta rce je spravne takto: 2(H2O)=2(H2) + (O2)

Vynikajuca stranka.. ;) S tou reakciou mas pravdu a vobec nerozumiem ako je mozne, ze niekto, kto demonstruje vodikovy palivovy clanok neovlada zaklady chemie. Kazdopadne si dovolim reagovat aj na prispevky o cistej energii. V sucasnosti sa celkom tlaci dopredu solarna energia, ktora je uplne cista. Problem ale vznika pri jej ukladani. Dobrou alternativou sa zda ukladat energiu priamo v akumulatoroch (dobijatelnych bateriach) avsak tie maju tiez svoje obmedzenie. Ako vsetci vieme, aj tie po case stracaju svoju funkciu. Naopak takyto system (h20 -> h) ma podla mojich informacii neobmedzenu zivotnost (opravte ma ak sa mylim ;) ). Cize hlavny prinos (aj tejto hracky) vidim prave v tom...

No ja nevim, ale solarni energie teda rozhodne cista neni, protoze solarni clanky maji kratkou vydrz (v letech) a nejsou jednoduse ekologicky odbouratelne, takze pri hromadnem vyuziti by sjme tu meli specializovane skladky solarnich panelu. Druha vec je vzhledem k jejich "kratke" trvanlivosti kolik ¨neobnovitelnych materialu a energie se pouzije k jejich vyrobe... A treti vec ze dnes jsou pouzitelne pro skladovani te neergie vicemene jen olovene akamulatory u nich snad uz o ekologii nikdo ani nemluvi, takze kde ze mame tu cistotu solarnich panelu???

"Solární kolektory mají životnost desítky let let a nepotřebují údržbu." jen jsem rychle nakouk do googlu. Kde najdu pojednání o životnosti a neodbouratelnosti solár.panelů? Díky.

Solární kolektor není totéž jako fotovoltaický článek. Kolektory jsou většinou jen obyčné ohřívárny vody.

Se mi libi jak tu spousta lidi mudruje, aniz by si snad i precetli clanek, ke kterymu se vyjadrujou. Jeden absolutne cistej zpusob skladovani energie pouziva tohle auto. U normalniho auta by se samozrejme nepuzil balonek, ale nadrz podobna ty z aut s pohonem LPG. Stejne tak solarni panely uz davno nejsou tlusty kremikovy platy. Dnes uz se solarni panely tisknou na plastovou folii podobne jako LCD, jejich ucinost uz je taky nekde jinde a zivotnost je 25 let. Ale ono bude na svete vzdy spousta omezencu, pro ktery dalsi pokrok uz neni mozny, ale nastesti i spousta visionaru, kteri meni svet...

Spousta vizionářů, kteří mění svět. Třeba takový Áda Hitler byl skvělý vizionář a v tom měnění světa byl velmi, velmi úspěšný. Mimochodem, kde je účinnost nových solárních článků bych věděl...

jo, myslim ze tento argument je takou esenciou tvojich predchadzajucich argumentov ) ach boze

nácíček mechanikem ))))

Ono skladovat vodik s jeho malymi atomy taky neni uplne jednoduchy

solarna energia nie je omc cista. hlavne, ak sa meni na elektricku. solarny panel ma malu ucinnost a vyroba je velmi draha a energeticky narocna. totiz na vyrobu solarneho clanku sa spotrebuje viac energie, ako vyrobi za celu svoju zivotnost. rovnako ako biopaliva do spalovacich motorov. taisto je ich energeticka bilancia negativna. to znamena, ze sa nakoniec spotrebuje viac energie ako usetri a ta energia je z ropy, uhlia a podobne. no ale mozno sa to casom zlepsi ...

To, že se na výrobu fotovoltaického článku spotřebuje víc energie, než kolik daný článek za celou svojí životnost vyrobí, je dávno překonaný fakt. Účinnost článků se stále zlepšuje. Navíc křemíku je na zemi spousta - narozdíl od uhlí, ropy atp. Problém je v tom, že je nutné mít ten křemík co nejčistější, proto takový panel stojí velké peníze. Zapomínáte i na možnost recyklace, až těmto panelům skončí životnost, dají se recyklovat - vždyť obsahují drahé kovy (stříbro atp.) a hlavně již čistý křemík. Takže energetická náročnost na výrobu nového panelu ze starého rapidně klesá.

Biopaliva rostou z nafty? Nejsem ekologický fanatik, ale ukažte mi zdroj energie, který má "energetickou bilanci" pozitivní. A když už jsme u účinnosti - myslíte si, že spalovací motor je na tom o mnoho lépe?

Hmm, v podstate si vystihnul realitu. ANO, biopaliva rostou z ropy. Z ropy se vyrabeji hnojiva a pesticidy, z ropy se vyrabi nafta pohanejici traktory co to pole musi obdelavat, nafta pohani nakladaky co tu "ekologickou" repku zvazeji na zpracovani. Videl jsem studii, podle ktere kdyby meli byt zemedelske stroje co obdelavaji pole s repkou pohaneny vyhradne bionaftou z te repky vyrobenou, tak se ta bionafta mine driv, nez se sklidi nova uroda repky... Biopaliva jsou mozna cestou pro jizni Ameriku, kde sklizeji 3 urody rocne, ale pestovani biopaliv v nasich zemepisnych sirkach zpusobi jen dalsi rust ceny potravin...

shodou okolnosti jsem nedavno cetl nejakou studii, pojednavajici o pomeru energie vyrobene a spotrebovane pro vyrobu clanku - v dnesni dobe (dle typu clanku) uz je to asi 9x - 17x vice vyrobene en. k spotrebovane s en. navratnosti za 2 - 3 let (zivotnost panelu asi 30 let).

Hmmm, já jsem zase nedávno četl nějakou studii, která tvrdila pravý opak.

Tady ji máš :) infojet.cz/ekologie/Files/Paybackstudy.pdf ...ale možná sis to spletl s pojednáním na téma "pravidla kvalitního flejmu" :D :D

Jedinym problemem te studie je, ze navratnost byla kalkukovana a merena ve slunecne Californii nebo dokonce na Floride. Nekde u Miami (25. rovnobezka) nebo v Los Angeles (34. rovnobezka) to bude s efektivitou solarnich panelu vypadat uplne jinak nez ve Vancouveru (48. rovnobezka). Cele to je o uhlu dopadu slunecnich paprsku na Zem, o mire pohlceni atmosferou a o hustote energie na metr ctverecny. Pruser ale je, ze Praha se polohou podoba spise na Vancouver nez na Miami. Zemepisny ekvivalent L.A. najdeme na Krete a pro zemepisny ekvivalent Miami si musime zajit nekam do Egypta nebo Saudske arabie...

Se vším co jsi řekl souhlasím, až na ten úhel dopadu. Že v našich zeměpisných šířkách dochází k většímu odrazu slunečních paprsků od atmosféry, to je pravda, ale úhel dopadu slunečních paprsků na zemský povrch je solárním panelům jedno. Nakloníš je tak, aby na ně paprsky dopadaly kolmo a je vyřešeno. Pro větší efektivitu se samozřejmě musí za Sluncem také otáčet, ne se pouze naklánět podle polohy Slunce na obloze.

Zkus se zamyslet. Panely mohu naklanet a natacet tak, aby byl jejich uhel vuci slunci stale 90°. To neni problem. Tady jde spise o to, jakou vrstvou atmosfery se musi slunce "prokousavat" kdyz stoji 22.6. v nadhlavniku nekde nad obratnikem a ja mam panel na 48 stupni severni sirky a jakou vrstvou atmosfery se musi slunce prokousat kdyz stoji treba 23.9. nad rovnikem... Zkus si to predstavit v realu nebo namodelovat na PC. Jednoduse, pokud panel s veskerym natacenim a naklapenim vuci slunci umistim v Praze (48°), v Rijadu (23°) a v Nairobi (rovnik), tak energie vyrobena panelem za 24 hodin bude v pomeru 1:4:16. S tim nenadelas NIC. Proto tvrdim (a studie to dokazuji), ze provozovat v nasich zemepisnych sirkach jakykoli fotovoltaicky system je plytvani a energie vynalozena na vyrobu panelu se ztezi vrati a jedine co alespon trochu pomaha a ma navratnost cca 10 let je ohrev vody kolektory...

Jsi si opravdu jistý že v nairobi svítí slunce 16x silnějš než v Praze? To by tam muselo bejt pořádný peklo, že ano? Nějakých 400°C pohoda...

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

No mozno som nieco prehliadol, ale to ten vodik / kyslik je tam vyuzity len ako tlak (parny stroj ?) .. nebolo by to ucinnejsie keby sa ten vodik a kyslik spetne spalovali (spalovaci motor) ?

prehlidl si palivovy clanek, kterej vybari elektrinu kterou je to auto pohaneny...

jak moc je asi výroba takových ekověcí ekologická...

Nijak.

Nějak mi tu chybí popis využití zmíněného elektromotorku. A co vlastně pohání kola? Onen elektromotorek? Tak proč se vůbec vyrábí vodík?

Aby byly automobily lehčí.

Dostavas bod za prispevek

:c))))))))))))))))))))))) tyvoe, to se povedlo!!!!

Představoval jste si snad, že atomy vodíku budou vystřelovány na lopatky kol a ta se budou tímto otáčet? Nebo se bude vodík pod tlakem vypouštět tryskou a tlačit tak auto? Ach jo, kdo sem všechno nevleze...

Ten vodík je prostě místo baterky ne? Elektromobil poháněnej klasickou, akumulátorovou baterií, je vlastně zbytečně o 350kg těžší. To už de, že? :)

Zbytečně ano, pokud ovšem považujete o hodně vyšší účinnost akumulátorů oproti vodíku za zbytečnost :)

Nějak mi nejde to video

vidim ze sa tu rozvija pekna vedecka debata ale skuste sa na to pozriet z pohladu nasch predkov- 17 alebo 18 storocie: Vsetko dobre uz bolo vynajdene a nic lepsie sa uz vynajst neda! trufaly vyrok ale je hlupe tvrdit ze sa nieco neda... ked zacnu biopaliva vytvarat bakterie takmer zadarmo , alebo akekolvek ine chemikalie? co ked budu vysetko robit nanoboti a my z sa nebudeme starat ako si vyrobia energiu pre seba alebo pre nas? alebo fuzne reaktory gigantickych rozmerov pokryvajuce celkovu spotrebu energie? ci to budu obrovske vesmirne zrkadla mimo nasej zeme ktore nam budu dopravovat dostatok energie? nikto nemoze tvrdit ze a toto je blbost a toto nikdy nebude , mozno v sucasnosti je to nerealne alebo neekologicke ale cas ukaze :)

Rozhodně nezpochybuju výzkum zdrojů obnovitelné a čisté energie, ale o tom to není - problém je, že nám hysteričtí egoidioti cpou své technologie v situaci, kdy jsou z hlediska ekologie nerentabilní, o rentabilitě energetické nemluvě. Co si mám myslet o představitelích GP, kteří chtějí rušit uhelné a jaderné elektrárny, když za ně prostě neexistuje náhrada?

Ale oni mají náhradu. Aspoň předseda naší strany zelených o jedné ví. A tou náhradou je spalování zemního plynu. V životě nepochopim, jak to pan Bursík mohl vypustit z pusy, když si hraje na ekologa.

Tak jim uděláme spiningovou elektrárnu do které všechny GP zavřeme a oni nám budou šlapat elektrický proud. Mysl9m 6e pak bude spokojenost na v3ech stran8ch ne? :o)

Plyn je menší zlo ve srovnání s uhlím, pokud jde o produkci CO2 (skleníkový efekt) na množství vyrobené energie. Zemní plyn: CH4 a C2H6 - 3 až 4 atomy vodíku na atom uhlíku CH4 + 2(O2) = CO2 + 2(H2O) a energie Kvalitní černé uhlí: skoro čistý uhlík C + O2 = CO2 a adekvátně méně energie vzhledem k absenci vodíku nebo o to více CO2

s tim plynem je to uplna kravina.. nedavno sem nekde cetl ze zasoby plynu se stencuji..

PROC se tenhle clanek o necem co tu uz bylo cpe neustale na prvni misto? Clovek pak VELMI snadno prehledne dalsi -zajimavejsi- novinky.

Už se využívají vodíkové autobusy - jsou levnější, ekologičtější, jen musí mít nádrže ve střeše protože je přecejenom menší riziko výbuchu ---- ropa má být ještě asi 30 let a pro naši naši mladou generaci (rok narození +- 1990) by se hodilo aby něco vymysleli abychom pak nemuseli chodit pěcha ;)

loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Co se řehtáš, on říkal generace 1990+- ty vypadáš na generaci 2000+-